L'intelligence artificielle dans la musique : ce qui est déjà interdit, ce qui est signalé et qui le compte

Au printemps encore, la conversation sur l'intelligence artificielle dans la musique était une querelle de goût : on aime ou pas, « ce n'est pas de l'art » contre « ce n'est qu'un outil ». Cet été, elle a cessé d'être une querelle pour devenir une liste de décisions. Un tribunal a fixé la limite de l'entraînement légal des modèles. Les labels, celle des classements. Une boutique, celle de son catalogue. Un service de streaming, celle du profil d'artiste. Et un détecteur a enfin montré quelle est l'ampleur réelle du phénomène.

Voici tout ce qui est déjà décidé, avec les dates, les chiffres et un lien vers chaque article.

Le tribunal : entraîner un modèle sur le catalogue d'autrui sans licence est une contrefaçon

Le tribunal régional de Munich a jugé que Suno n'avait pas le droit de traiter des œuvres du catalogue de la GEMA, la société allemande des compositeurs, auteurs et éditeurs. Le tribunal a ordonné la divulgation des revenus liés à l'infraction et retenu la responsabilité pour les dommages, dont le montant reste à déterminer. Suno conteste et envisage un appel. Ce que la GEMA a précisément démontré et pourquoi c'est dangereux pour les générateurs.

Les classements : « essentiellement créé par un humain »

Sony Music, Universal Music Group et Warner Music Group, avec Believe, BMG, Concord, Dirty Hit, Partisan Records et d'autres, ont posé des principes communs pour les morceaux faits avec l'IA. Exigence centrale : l'enregistrement doit être « essentiellement créé par un humain ». Deux autres suivent : la musique ne doit éveiller aucun soupçon de manipulation des classements, et les services d'IA employés doivent être « dûment autorisés et licites ». Le texte complet et pourquoi les labels parlent de fraude au streaming.

La boutique : Beatport n'accepte plus les morceaux entièrement générés

La plus grande boutique de musique électronique au monde a changé ses règles de dépôt : les morceaux entièrement ou majoritairement générés n'entrent pas au catalogue, tandis que la musique assistée par IA est acceptée mais étiquetée dès le dépôt. La détection passe par Beatdapp. La boutique cite aussi un sondage de DJ : six sur dix ne passeraient pas un morceau généré dans un set. Tous les chiffres du sondage et les propos du patron de Beatport.

Le streaming : Spotify signale une identité d'artiste générée

À partir de la mi-septembre, un badge AI Persona apparaîtra sur les profils : il signifie que le nom et le visage de l'artiste peuvent être générés et ne représentent pas une personne réelle. Ces profils sortiront des recommandations par défaut. Les artistes peuvent poser le badge eux-mêmes, mais Spotify examinera aussi les profils de son côté, en commençant par les plus suivis. À quoi ressemblent les deux formes du badge.

Quelle est l'ampleur réelle

La réponse la plus précise à ce jour vient du détecteur SH Labs de SubmitHub, qui a passé plus d'un million de sorties de juillet. 23,2% se sont révélées entièrement générées, et 15,3% de plus étaient du son machine qu'un humain avait ensuite traité. Ensemble : près de 40% de tout ce qui est sorti en un mois.

Mais le chiffre le plus gênant ne concerne pas les machines. Parmi les artistes détectés cette année, 31% ont répondu à une question directe qu'ils n'avaient utilisé aucun outil de ce type. L'étude complète et qui utilise déjà ce détecteur.

Ce que disent les musiciens eux-mêmes

Thomas Bangalter — la moitié de Daft Punk, ce duo qui a passé vingt ans à jouer sous des casques de robot — s'est exprimé pour la première fois cet été sur l'IA dans la création. Et il a dit exactement le contraire de ce qu'on attendait de lui.

« La partie la plus intéressante du processus créatif ne se joue pas du tout au niveau intellectuel. C'est un processus dans lequel on démêle réellement ses propres sentiments », a déclaré Bangalter.

Toute la conversation, et pourquoi la machine n'entre pas là.

Les questions que l'on pose le plus

Peut-on seulement faire de la musique avec l'intelligence artificielle ?

Oui. Aucune des décisions prises n'interdit l'outil. Ce qui est interdit est autre chose : faire passer un morceau entièrement généré pour humain, entraîner un modèle sur le catalogue d'autrui sans licence, et taire l'intervention de la machine. Beatport accepte la musique assistée par IA et les labels la laissent entrer au classement — à condition que l'enregistrement soit « essentiellement créé par un humain ».

Que veut dire « essentiellement créé par un humain » ?

Il n'existe pas encore de définition technique précise : la coalition des labels en a fait un principe, pas un seuil en pourcentage. En pratique, ce sont les plateformes qui tracent la ligne : Beatport écarte ce qui est « entièrement ou majoritairement » généré et étiquette le reste.

Comment savoir qu'un morceau a été généré ?

Des détecteurs automatiques fonctionnent déjà : SH Labs de SubmitHub est utilisé par Bandcamp et Traxsource, Beatport travaille avec la technologie de Beatdapp. L'auditeur voit le résultat sous forme d'étiquette — sur la page du morceau en boutique, ou sur le profil de l'artiste dans Spotify.

Est-il légal d'entraîner un modèle sur la musique des autres ?

Le précédent allemand dit que non, pas sans licence. Le tribunal régional de Munich a jugé que Suno avait violé le droit d'auteur en utilisant le catalogue de la GEMA. La décision est susceptible d'appel et la société s'y emploie, il n'y a donc pas encore de point final.

Que risquent les artistes qui n'ont pas déclaré leur usage de l'IA ?

La conséquence la plus douce est une étiquette posée par la plateforme elle-même. Ensuite : disparaître des recommandations, comme chez Spotify, ou voir un dépôt refusé, comme chez Beatport, avec notification de l'ayant droit. Se taire n'est plus gratuit.

Ces décisions ont un point commun : aucune ne parle de la qualité de la musique. Elles parlent de savoir si l'on sait ce que l'on écoute, et si l'auteur a reçu ce qui lui revient. La querelle de goût n'a pas disparu — elle se déroule simplement par-dessus des règles qui n'existaient pas avant.